BOLONIA I - INTRODUCCIÓN

Todo el mundo sabe que algo se cuece en la universidad .No sólo en España, otros países se están adaptando.
¿Qué establece Bolonia?, ¿Por qué tanta revuelta?, ¿Qué pasa con los títulos actuales?, ¿mercantilización de la educación?, ¿incrementa el precio de la formación?,¿limita el acceso a la universidad de las clases menos favorecidas?,…
Intentaré, a través de varios artículos dar información y opinión sobre Bolonia. Personalmente me afecta . Los que actualmente estamos en el plan viejo nos encontramos ante una gran incertidumbre.
Antecedentes
En 1999 se firma un acuerdo entre 29 países de la unión europea para crear un sistema “comprensible y comparable” entre las titulaciones universitarias . Se pretendía evitar problemas de convalidaciones con los programas erasmus , fomentar la movilidad, etc..
“EUA is the result of a merger between the Association of European Universities (CRE) and the Confederation of European Union Rectors' Conferences, which took place in Salamanca, Spain on 31 March 2001.”
Praga 2001 : Reunión de ministros encargados de la educación superior.
Berlin 2003 : Segunda reunión de “corta-cintas” , aquí se acuña las nuevas terminologías que definen los estudios : grado, master y doctorado.
Es decir, se crea un organismo más, esta vez con fines formativos. Más mantenidos, a precio europeo.
La adecuación debía de realizarse para 2010, y coincide que las españolas han sido, sino las últimas ,de las últimas en terminar de hacer la transición .Seguro que a más de uno no le extraña .De todas formas, existen diversas explicaciones al respecto.
Se eliminarán progresivamente los planes de estudio actuales, de manera que aquellos que estén cursando una carrera puedan finalizarla antes de 2015.Ya han surgido quejas al respecto : ¿Por qué no podemos seguir tocándonos la barriga hasta 2020?.
Nivel e interés actual del alumnado universitario.
Y este era y es uno de los mayores problemas de la universidad : son vagos y el nivel con el que llegan es insuficiente. La formación anterior, bachillerato, resulta baja , y los padres cada vez se empeñan más en generar auténticos inútiles. Que no haga esto o lo otro, no vaya a traumatizarse. Alguno sale de casa con 30 y aún no ha puesto ni una lavadora : patético.
Mucho criticamos a los americanos, pero ahí los chavales son mucho más autosuficientes . Con 16 años muchos trabajan, se preparan algo “comestible” e incluso se lavan la ropa,etc.
Ya en mi época escolar, escandalizaban los comentarios de las reuniones de padres. Resulta increíble que alguno se queje de exceso de tarea ó exceso de exigencia por parte del profesorado. ¡¡¡Es el futuro de sus hijos!!!
“EL COLEGIO NO ES UNA GUARDERÍA”.Es un lugar dónde envían a los niños a “formarse”, dando por hecho que en su casa les educan. Otro tema ampliamente discutible pero no es el que nos ocupa.
Puntualizo que siempre ha habido, hay y habrá de todo.
Los que acaban graduándose a día de hoy de bachillerato, pueden hacerlo teniendo faltas de ortografía , incapaces de redactar, sin armas suficientes para cambiar de registro oral, etc.. Si alguno duda de ello, que se acerque a la universidad y observe la cantidad de carteles con faltas de ortografía que hay: es doloroso.
Me he topado con esto, dudo si es una broma, pero da completamente en la diana:
http://espanol.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AjxY.kBv17lvtTCKws1_mlXyNHRG;_ylv=3?qid=20100413082256AAgwAbF
Puesto que soy optimista, pensé que el problema residía en que la formación actual había fracasado en el “bilingüismo real” . Que escriben y hablan bien en euskera, pero no así en castellano. He preguntado a varios profesores universitarios de euskera : su opinión no es muy distinta, el nivel es igualmente malo.
En relación a la lectura,…tendríamos que plantearnos hacer un vídeo ó película de cada libro porque “LEER NO MOLA” . Cómo van a investigar un códice medieval sino leen una novela de Dan brown.Ni menciono si leen los apuntes de clase.
Soy estudiante universitaria y hablo de la realidad que me rodea .
¿Por qué el nivel es bajo?
Sencillamente y usando jerga callejera : “porque se la suda”. Ir a la universidad a aprender es casi de “gilipollas” . Uno con esa intención, puede convertirse en Rara avis en sólo 3 semanas. No es guay tener interés, ni preguntar, ni criticar a los profesores poco exigentes, etc.
Eso sí, criticar los tópicos sí: eso está de moda. Y en base a lo que has oído, no te vas a documentar, para qué.
HOY EN DÍA LOS UNIVERSITARIOS SON CONSCIENTES DE SUS DERECHOS PERO HAN OLVIDADO SUS OBLIGACIONES.
Algunos aterrizan en la universidad porque no saben qué hacer con su vida . Pero ni siquiera toman una decisión coherente : lo hago , pero bien. No, en muchos casos
Prueba de lo vagos que son , ya no se cuelgan documentos para que el alumnado se informe de Bolonia, no . Leer tampoco está de moda. Muestra de ello, estos vídeos:
http://planbolonia.universia.es/
Cambio estructural del sistema
Obviaré llamarlo reforma, siguiendo la línea de Pedro Krotsch (2001): Educación Superior y Reformas Comparadas.
Desaparecen las licenciaturas, diplomaturas etc……sí . Aunque no pierden valor. Aquellos que deseen realizar estudios de postgrado deberán consultar en la propia universidad qué deben de hacer para adaptar sus antiguas titulaciones. De esto hablaré en otro artículo.
El nuevo sistema establece primero un sistema de grado , que implica una formación básica con muchas más horas prácticas.
Sinceramente me parece una supina estupidez que se computen las horas de búsqueda bibliográfica y lectura , ya que siempre han existido y repercute directamente en el resultado del examen.
Es decir, primero sistema de grado: unos 3 ó 4 años dependiendo del modelo que elija el país. En el caso de España : 4. Claro, cómo hemos generado un montón de vagos, a ver si con un año más los enderezamos.
Para la formación específica: el master. A nivel europeo son casi todos de 2 años, mientras que en España…¡¡¡Un solo año!!!!. Se menciona algo al respecto en este artículo:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Europa/sigue/modelo/espanol/Bolonia/elpepisoc/20100309elpepisoc_6/Tes
Conclusiones de este artículo
No tengo claro de si la necesidad de cambio lo tiene el sistema formativo ó la mentalidad de la sociedad .¿Quién ó qué debe cambiar?.
Primeramente la enseñanza en los colegios, el respeto al profesor por parte de padres y alumnos. Los padres han de depositar una cierta confianza en el profesor y éste debe estar motivado para transmitir conocimientos al alumnado.
NO A LOS PADRES CÓMODOS, NO A LOS PROFESORES SIN MOTIVACIÓN.
A mi me castigaban en el colegio y luego en casa también, “algo habrás hecho”-decía mi madre. ¿Dónde quedó aquello que tanto odié y hoy agradezco?.
Después , la formación de bachillerato. Insisto en el respeto al profesor y en la necesidad de que sea profesional : ha de estar preparado, motivado y respaldado.
La capacidad de sacrificio del alumno. ¿De dónde viene ese empeño en prolongar la adolescencia?. Que los alumnos se esfuercen y sufran un poco no es malo. "La vie en rose” ya quedó atrás, y el mundo no es ningún parque de recreo. Y esto no implica que aprendan a manejarse en la calle, eso lo aprenden solos.
Gran parte del problema del profesorado también reside en las características del funcionariado , en la comodidad . ¿Para qué voy a esforzarme si no pueden echarme? .
Hay profesores de universidad que no sólo no han cambiado su programa en 15 años , sino que no han actualizado las bibliografías, ni realizan ningún tipo de investigación, faltan a clase constantemente, no supervisan trabajos por no corregirlos, etc…
También los hay capaces de dar horas extra , supervisar trabajos al margen de sus asignaturas , proponer clases prácticas fuera de su horario laboral e incluso los hay capaces de invertir sus vacaciones en seguir formando a sus alumnos. Los alumnos deberíamos pagar a los buenos profesores con puntualidad , respeto, y mucho, mucho trabajo.

Sigue habiendo de todo, el problema es lo que abunda.

"al hombre mediocre de nuestros días, al nuevo Adán, no se le ocurre
dudar de su propia plenitud.(...)Movimientos típicos de hombres-masas, dirigidos, como todos los que lo son , por hombres mediocres, extemporáneos y sin larga memoria, sin «conciencia histórica», se comportan desde un principio como si hubiesen pasado ya, como si acaeciendo en esta hora perteneciesen a la fauna de antaño. (...)
Porque conviene recalcar la extravagancia de este hecho innegable: la ciencia experimental ha progresado en buena parte merced al trabajo de hombres fabulosamente mediocres, y aun menos que mediocres. Es decir, que la ciencia moderna, raíz, y símbolo de la civilización actual, da acogida dentro de sí al hombre intelectualmente medio y le permite operar con buen éxito."

José Ortega y Gasset, "La rebelión de las masas"

Saludos,

maría.